Los usuarios de cigarrillos electrónicos corren el riesgo de tener más síntomas de COVID-19

Los usuarios de cigarrillos electrónicos infectados con SARS-CoV-2 pueden tener más probabilidades que los no usuarios infectados de experimentar síntomas de COVID-19, según una investigación publicada en Journal of Primary Care & Community Health.

Advertisements

Los investigadores compararon a 289 usuarios de cigarrillos electrónicos con 1.445 personas de edad y sexo similares que no usaban cigarrillos electrónicos ni fumaban tabaco, todos los cuales tenían un resultado positivo de infección por SARS-CoV-2 en las pruebas de reacción en cadena de la polimerasa.

En comparación con los infectados no usuarios y después de considerar otros factores de riesgo de los participantes, los usuarios de cigarrillos electrónicos infectados experimentaron tasas más altas de dolor u opresión en el pecho (16% frente a 10%), escalofríos (25% frente a 19%), dolor corporal (39% frente a 32%), dolor de cabeza (49% frente a 41%), problemas con el olfato y el gusto (37% frente a 30%), náusea/vómito/dolor abdominal (16% frente a 10%), diarrea (16% frente a 10%) y mareo (16% frente a 9%).

“Nuestra investigación no se diseñó para probar si el uso de cigarrillos electrónicos aumenta el riesgo de contraer la infección por COVID-19, pero indica claramente que la carga de síntomas en los pacientes con COVID-19 que vapean es mayor que en los que no vapean”, señaló el coautor del estudio, Dr. Robert Vassallo, de la Mayo Clinic, en Rochester, Estados Unidos.

La inflamación provocada por el coronavirus y la inflamación inducida por el vapeo podrían combinarse para empeorar la probabilidad de inflamación en todo el cuerpo, generando un aumento de los síntomas, sugirieron el Dr. Vassallo y sus colaboradores.

Traducido y adaptado por el equipo de Medscape en español.

Para más contenido siga a Medscape en FacebookTwitterInstagram y YouTube.

Para aprender cómo COVID afecta el oído, los científicos recurren a cadáveres

En un pasillo angosto de la escuela de medicina, Matt Stewart abrió un gabinete grande para revelar docenas de estantes llenos de cajas y bandejas de madera, algunas de al menos 100 años.

Advertisements


Stewart, alto y de cabello plateado, sacó una de las bandejas y mostró su contenido: finas rebanadas de huesos de cráneo humano y los órganos auditivos y del equilibrio que contienen, teñidos en tonos rosados. Pegados a portaobjetos de microscopio, los fragmentos anatómicos se asemejaban al arte abstracto de un sello de goma, no más grandes que las huellas dactilares. “Nuestra historia de Johns Hopkins”, dijo, refiriéndose a la colección de especímenes de la universidad de más de 5,000 pacientes.
El equipo de investigación de Stewart en la Universidad Johns Hopkins en Baltimore tuvo un viaje largo y complicado para hacer diapositivas como estas en 2021. Los investigadores necesitan estas muestras, cortadas de la porción del cráneo que alberga el oído interno, para hacer una pregunta fundamental sobre el nuevo coronavirus. , SARS-CoV-2: ¿Invade directamente las células de los tejidos que permiten la audición y el equilibrio?
Los datos sobre los problemas del oído en relación con el covid-19, la enfermedad causada por el SARS-CoV-2, son irregulares. Hasta la fecha, los informes de casos y los estudios pequeños han encontrado que algunos pacientes con Covid-19 experimentan una pérdida auditiva significativa y rápida, un zumbido en los oídos llamado tinnitus o problemas de equilibrio. Las estimaciones varían sobre la prevalencia de estos síntomas, pero debido a que el coronavirus ha infectado a cientos de millones de personas, incluso un pequeño porcentaje de pacientes con Covid que experimentan pérdida de audición sumaría un gran aumento a nivel mundial. Sin embargo, no se ha establecido un vínculo causal entre el nuevo coronavirus y los síntomas auditivos. Los problemas de audición ni siquiera están en las listas de síntomas de covid-19, a corto o largo plazo, publicadas por los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.
Hay varias explicaciones posibles de por qué la enfermedad podría estar asociada con problemas auditivos graves, y es posible que los científicos nunca identifiquen todos los mecanismos subyacentes. Pero investigadores como Stewart siguen la teoría de que el virus podría estar dañando directamente las células del oído interno. Ya se sabe que el coronavirus infecta las células de la cavidad nasal superior, lo que provoca la pérdida del olfato. Un proceso similar podría ocurrir en el oído, explicó Stewart, director médico asociado que se especializa en cirugía del oído interno en el Hospital Johns Hopkins.
Las implicaciones se extenderían más allá del nuevo coronavirus. Cada año, unas 90 000 personas en los Estados Unidos, es decir, 27 de cada 100 000, experimentan una pérdida auditiva repentina debido al daño en el oído interno, y se cree que los virus son la causa de muchos de estos casos. Los virus también pueden provocar otros problemas de audición y equilibrio. Pero investigar por qué los virus causan estos problemas ha sido durante mucho tiempo un desafío para los científicos. Para estudiar estas partes delicadas, los investigadores no pueden cortar el oído interno de una persona viva; la investigación requeriría la extirpación de tejido sensible, con el riesgo de una lesión que podría resultar en sordera total o pérdida del equilibrio.

Advertisements

La pandemia de Covid-19 ha motivado a los investigadores a desarrollar nuevos enfoques para abordar esta cuestión de larga data. En Johns Hopkins, Stewart y sus colegas están usando cadáveres, diseccionando las orejas usando métodos quirúrgicos del siglo XIX y, más recientemente, con una sierra con hoja de diamante de $7,000. Mientras tanto, un grupo separado en el Instituto de Tecnología de Massachusetts y la Enfermería de Ojos y Oídos de Massachusetts ha abordado la cuestión mediante el estudio de restos de tejido humano de cirugías raras y mediante el cultivo de tejido del oído interno a partir de células madre, un tipo único de célula que puede replicarse y generar órganos El equipo publicó los primeros resultados en la revista Nature Communications Medicine en octubre.
Los virus como el SARS-CoV-2, el herpes y el citomegalovirus común “tienen todos estos tentáculos que parecen tocar la oreja, pero nadie ha podido estudiarlos porque la oreja es muy inaccesible”, dijo el virólogo Lee Gehrke, autor principal. del estudio de Medicina de las Comunicaciones y profesor tanto en el MIT como en la Universidad de Harvard. “Así que esa es la parte que creo que me emociona más”, dijo. “Ahora tenemos una manera de ver estas cosas de una manera que no podíamos hacer antes”.
Los cadáveres pueden ser difíciles de conseguir porque requieren donantes. Pero para el equipo de Stewart, obtener cadáveres de pacientes que habían muerto con covid-19 no fue la parte más difícil: Johns Hopkins inicialmente pudo proporcionar tres. El mayor desafío fue cumplir con las pautas de los CDC. Al principio de la pandemia, cuando comenzó la investigación, nadie sabía exactamente cuánto tiempo podría sobrevivir el coronavirus en diferentes condiciones. Los CDC desaconsejaron el uso de herramientas quirúrgicas eléctricas como taladros, que serían la opción más obvia para entrar en el oído de un cadáver, pero también podrían disparar partículas virales al aire y representar un riesgo para cualquier persona en la habitación. Dado que las herramientas modernas no existían, Stewart tuvo que confiar en técnicas quirúrgicas de finales del siglo XIX, realizadas con herramientas manuales que no hacían girar eléctricamente partículas virales a alta velocidad.
En una sala de autopsias, los investigadores se pusieron máscaras N95 y otros equipos quirúrgicos. En cada cadáver, comenzaron haciendo una incisión detrás de la oreja y luego encontraron la abertura triangular a la mastoides, una parte del cráneo que “parece una colmena con un montón de células de aire y muy, muy, muy delgada”. hueso”, dijo Stewart. Operaron con un pequeño instrumento parecido a un cincel llamado osteótomo, además de un conjunto de instrumentos llamados curetas, “que parecen pequeñas bolas de helado afiladas”, dijo Stewart. Las curetas pueden raspar una fracción de milímetro a la vez. Desde la mastoides crearon una abertura de 2 milímetros, aproximadamente del ancho de un fideo de espagueti, en el oído medio. Luego limpiaron el interior con un pequeño cepillo desechable.
Los investigadores de Hopkins finalmente encontraron la firma genética del coronavirus SARS-CoV-2 en dos de los tres cadáveres, lo que confirma que el virus puede llegar al oído medio y la mastoides. Stewart y sus colegas publicaron estos hallazgos en una carta de investigación en la revista JAMA Otolaryngology-Head & Neck Surgery en julio de 2020, y recomendaron que los proveedores de atención médica usen protección para los ojos y máscaras N95 durante los procedimientos que involucran el oído medio. (En una investigación de seguimiento no publicada, la firma viral se encontró en el 60 por ciento de más de 20 cadáveres).
En un correo electrónico a Undark, Jameel Muzaffar, cirujano e investigador de la Universidad de Cambridge y Oto Health en el Reino Unido, dijo que no le sorprendió la firma del SARS-CoV-2 en el oído medio y la mastoides, ya que ambas estructuras están vinculadas. a la nariz, donde se sabe que se concentra el coronavirus. De hecho, dijo Stewart, el virus podría haber viajado con “mocos infectados” desde otra parte de los senos paranasales sin invadir necesariamente las preciosas células del oído interno.
El estudio respalda “la idea de que, dado que el virus está presente en el oído medio, podría acceder más fácilmente al oído interno”, lo que podría causar una pérdida auditiva repentina, dijo Muzaffar. Aún así, no respondió a la pregunta: ¿Podría el coronavirus invadir y dañar directamente las células auditivas?

Advertisements

Un estudio de diciembre de 2020 en Laryngoscope exploró esta pregunta en un organismo más fácil de examinar que los humanos: los ratones. Se sabe que el nuevo coronavirus ingresa a las células al interactuar con un receptor llamado ACE-2, que se encuentra en la superficie de algunas células humanas. Investigadores de la Universidad de Tokio observaron si los receptores ACE-2 y las proteínas relacionadas están presentes en las estructuras de las orejas de los ratones. Resulta que lo son.
Ese estudio “encendió un fuego progresivo debajo de mí”, dijo Stewart. Si su equipo replicara esto en humanos, necesitarían cortar el oído interno en secciones transversales delgadas individuales para analizarlas bajo un microscopio. Pero desde el momento en que los investigadores obtienen muestras de orejas de cadáveres, los huesos pueden tardar un año en ablandarse lo suficiente como para cortarlos en rodajas finas. Eso es mucho tiempo de espera en una pandemia.
Para observar las células humanas, el equipo de Stewart necesitaría hacer nuevas diapositivas con cortes transversales delgados de los órganos de la audición y el equilibrio como los históricos en los gabinetes de los pasillos de las escuelas de medicina. En el estudio de cadáver anterior, su equipo no tenía una forma de acceder al oído interno. Esta vez, tendrían que abrirse camino hasta esa zona delicada y hacer cortes muy finos.
Stewart recordó cuando estudió geoquímica como estudiante de posgrado. En ese entonces, había usado herramientas especializadas para cortar rocas y gemas. “Así que tuve la idea de usar una sierra mineralógica de diamante”, dijo Stewart. Dado que el grosor de la hoja es de solo 0,03 pulgadas, se perdería menos material al cortar el hueso temporal, una parte del cráneo que recubre el oído interno y los órganos del equilibrio. A partir de ahí, razonó Stewart, el equipo de investigación podría descalcificar rápidamente los huesos cortados con ácido para ablandarlos, de modo que pudieran llegar a esos órganos sensibles de audición y equilibrio, cortarlos en rodajas finas y realizar experimentos para buscar receptores celulares clave.
La sierra con hoja de diamante costó alrededor de $ 7,000, una compra inusual para un cirujano de oído con una idea descabellada. Si bien los Institutos Nacionales de Salud proporcionaron fondos para el estudio de cadáver anterior de Stewart, la agencia se negó a apoyar esta técnica no probada, por lo que Stewart se acercó directamente a una familia que había donado al hospital y le preguntó si apoyaría el uso de sus fondos para este proyecto. . Lo hicieron.

Advertisements

Los resultados preliminares sugieren que están en el camino correcto. Usando huesos temporales de seis cadáveres que no tenían una infección por covid-19, los investigadores encontraron estos tipos de receptores de células vulnerables en el oído medio, la cóclea y el sistema de equilibrio. Eso significa que el nuevo coronavirus podría causar daño auditivo al invadir directamente las células. “Esa fue una gran pieza del rompecabezas”, dijo Stewart. Esto aún no ha sido revisado por pares, pero Stewart presentó los resultados en la reunión de la Sociedad Estadounidense de Neurotología en septiembre de 2021, y su equipo está preparando un manuscrito para enviar a una revista.
Por separado, antes de la pandemia, un equipo en el área de Boston dirigido por la cirujana Konstantina Stankovic, ahora en la Universidad de Stanford, estaba cultivando tejidos del oído interno utilizando un tipo de célula madre que se agrega para formar grupos llamados organoides. Pero no fue hasta la llegada de Covid que, en colaboración con investigadores del MIT, comenzaron a usar estas células para comprender mejor la vulnerabilidad a los virus.
Bajo un microscopio, los tejidos organoides se asemejan a lo que hay dentro de un oído humano, dijo Gehrke, el virólogo que colaboró ​​con Stankovic. El equipo incluso ha desarrollado células ciliadas, receptores sensoriales que detectan el movimiento y permiten la audición con diminutos tallos llamados estereocilios que sobresalen de su superficie. Estos científicos también estudiaron el tejido del oído interno humano de dos pacientes vivos. Provino de una cirugía rara que alivia el vértigo debilitante pero reduce la audición.
Las células tanto de los organoides como de los oídos internos de los pacientes contenían las mismas proteínas que Stewart encontró en su investigación con cadáveres. Luego, Gehrke y sus colegas dieron un paso más: expusieron tanto el organoide como los tejidos del paciente al SARS-CoV-2. Como predijeron, el nuevo coronavirus infectó algunas de las células. “Su trabajo es muy importante”, escribió Stewart en un correo electrónico reciente. Gehrke caracterizó los hallazgos preliminares de Stewart como una gran noticia. “Cualquier dato que sea complementario”, dijo, es “muy útil”.
A continuación, el equipo de Stewart planea buscar evidencia de invasión directa en las células de los órganos del sistema auditivo y del equilibrio utilizando muestras de cadáveres con covid-19 positivo. De esa forma, podrían buscar posibles interacciones entre el tejido humano y un virus que lo había infectado de forma natural, en lugar de mediante un experimento. Mientras tanto, al equipo de Stankovic y Gehrke le gustaría probar tratamientos experimentales en sus organoides, dijo Gehrke, así como también observar otros virus. Ambos grupos quieren adaptar sus modelos para explorar otras posibles causas de pérdida de audición por virus, como la inflamación y las respuestas inmunitarias.
Todo esto puede conducir algún día a mejores tratamientos y atención de apoyo para las personas que luchan contra la discapacidad auditiva y del equilibrio, dijo Stewart. El tema es personal para él, ya que fue testigo de cómo su padre desarrollaba pérdida de audición después de años de usar dinamita como geólogo de campo. Debido a las dificultades de comunicación cuando los sonidos se amortiguan, añadió Stewart, el “mundo se contrae” de un paciente.
Con una mayor comprensión de cómo los virus interactúan con el oído, los médicos podrán ayudar mejor tanto a los pacientes con la enfermedad actual de covid como a los que tienen “efectos posvirales”, dijo Stewart.
Elizabeth Landau es periodista científica y comunicadora que vive en Washington, D.C. Ha colaborado con The New York Times, The Washington Post, Quanta Magazine, Smithsonian y Wired, entre otras publicaciones. Encuéntrala en Twitter en @lizlandau.

La humanidad está abandonando la razón, según un estudio

En los últimos 40 años, el campo individual supera al colectivo y la emoción a la razón

Un grupo de científicos ha descubierto que la creciente irrelevancia de la verdad fáctica en el discurso público es parte de una tendencia creciente que comenzó hace décadas: durante los últimos cuarenta años, el interés público ha experimentado un cambio acelerado de lo colectivo a lo individual, y de la racionalidad a la emoción.

Un nuevo estudio realizado por investigadores de la Universidad de Wageningen, en los Países Bajos, y la Universidad de Indiana, en Estados Unidos, concluye que el lenguaje empleado en el discurso público durante los últimos 40 años marca que la verdad de los hechos y la racionalidad están perdiendo trascendencia frente a la intuición y la emoción. La tendencia va en paralelo con el reemplazo de lo colectivo por lo individual.

Advertisements

Cuando la verdad de los hecho pasa de moda

La denominada posverdad, un concepto ampliamente utilizado en los estudios contemporáneos relativos a las ciencias sociales y la filosofía, sugiere que en la sociedad actual los hechos objetivos y reales tienen menos credibilidad o influencia que los sentimientos y creencias de los individuos, por ejemplo cuando se expresa una opinión pública o se fija una postura social. 

En otras palabras, la posverdad podría entenderse como una distorsión deliberada de la realidad, que se hace con el fin de lograr imponer un discurso sobre otro, aunque el mismo vaya por un carril separado al de la realidad. Como los sentimientos o creencias personales tienen más peso que los hechos en sí mismos, esto supone la creación de una especie de “realidad paralela”. La misma “contamina” en forma permanente a la realidad de los hechos, por ejemplo a través del fenómeno de las “fake news”, generando una creciente confusión

Foto: ejemplos de tendencias en el uso de palabras relacionadas con la racionalidad (panel superior) frente a la intuición (panel inferior).

El lenguaje de la emoción individual

Ahora, una nota de prensa muestra que un nuevo estudio publicado recientemente en la revista Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) ha analizado los términos utilizados en la literatura de ficción y no ficción, junto a otras fuentes, en el período 1850-1980 y en el ciclo 1980-2020. La investigación logra demostrar que en las últimas cuatro décadas el uso de palabras relacionadas con la racionalidad ha disminuido notablemente, frente a los términos relativos a la intuición y la emoción. 

Por ejemplo, al estudiar el lenguaje de millones de libros, los investigadores encontraron que las palabras asociadas con la razón, como “determinar” y “conclusión”, aumentaron sistemáticamente a partir de 1850, mientras que las palabras relativas a la experiencia humana, como “sentir” y “creer”, se redujeron considerablemente. Sin embargo, este patrón fue revertido fuertemente en los últimos 40 años, en paralelo con la adopción de un enfoque individualista en detrimento de uno colectivista, como lo refleja la proporción creciente de pronombres singulares (yo) por sobre los plurales (nosotros).

Advertisements

El equilibrio que falta

Para corroborar que la tendencia no forma parte de un artefacto retórico presente únicamente en el corpus de libros analizados, los investigadores cruzaron esa información con el estudio de artículos del New York Times o expresiones en las redes sociales. Nuevamente verificaron la misma inclinación hacia las palabras relacionadas con la emotividad y la intuición por sobre aquellas que expresan el universo de la razón, desde 1980 hasta la actualidad. 

En el mismo sentido, los especialistas descubrieron que el cambio de la racionalidad al sentimiento en el lenguaje se aceleró alrededor de 2007, coincidiendo con el auge de las redes sociales. A partir de ese momento, la literatura en todos los idiomas mostró una clara reducción en la frecuencia de las palabras relacionadas con hechos, mientras aumentaba el lenguaje cargado de emociones. 

Como conclusión, los científicos sostienen que quizás las sociedades necesitan encontrar un nuevo equilibrio entre ambos mundos, reconociendo explícitamente la importancia de la intuición y la emoción, mientras que al mismo tiempo concretan un uso adecuado de la racionalidad, la verdad de los hechos y la ciencia para tratar los temas en toda su complejidad. 

Referencia

The rise and fall of rationality in language. Marten Scheffer et al. Proceedings of the National Academy of Sciences (2021). DOI:https://doi.org/10.1073/pnas.2107848118

Datos poblacionales informan cambios de menos de 1 día en la duración del ciclo menstrual tras la vacuna contra la COVID-19

Las personas menstruantes pueden estar un poco más tranquilas gracias a los resultados de un estudio que muestra que la vacunación contra el virus SARS-CoV-2 casi no tiene impacto en el ciclo menstrual. El problema es importante, ya que la menstruación regular es un signo de salud y fertilidad, y los temores de que hubiera alteraciones podrían aumentar la vacilación hacia la vacunación a medida que continúan aumentando los casos de COVID-19.

Advertisements

La Dra. Alison Edelman, maestra en salud pública, profesora de obstetricia y ginecología en la Oregon Health & Science University, en Portland, Estados Unidos, dirigió un grupo que estudió datos prospectivos sobre casi 24.000 ciclos menstruales informados por 3.959 personas menstruantes estadounidenses.

Un ligero aumento en la duración del ciclo después de la vacunación

Los investigadores encontraron que la vacuna contra la COVID-19 se asoció con cambios de menos de 1 día en la duración del ciclo para los ciclos menstruales después de la primera y segunda dosis, en comparación con los ciclos anteriores a la vacuna. La vacunación no tuvo ningún efecto sobre el número real de días que duró el sangrado menstrual.

El estudio analizó los patrones menstruales de mujeres de 18 a 45 años con ciclos normales de 24 a 38 días durante los tres ciclos consecutivos antes de la primera dosis de vacuna y durante tres ciclos consecutivos posteriores a la vacuna. La muestra final incluyó 2.403 mujeres vacunadas y 1.556 no vacunadas.

En las mujeres vacunadas el estudio encontró inicialmente un ligero aumento promedio en la duración del ciclo después de la primera dosis de 71% de un día y de 91% de un día después de la segunda dosis. Después de los ajustes, esos aumentos se redujeron a 64% de un día después de la primera dosis y a 79% de un día después de la segunda dosis.

El estudio analizó seis ciclos en mujeres no vacunadas durante un periodo similar y no encontró cambios significativos con respecto al valor inicial.

“La vacunación contra la enfermedad del coronavirus 2019 se asocia con un pequeño cambio en la duración del ciclo, pero no en la duración de la menstruación”, concluyó el equipo de la Dra. Edelman en Obstetrics and Gynecology.

Advertisements

En el raro caso de que una mujer recibiera dos dosis de la vacuna dentro del mismo ciclo menstrual, el cambio en la duración podría aumentar a 2 días. Estas variaciones parecen resolverse con rapidez, posiblemente tan pronto como el siguiente ciclo después de la vacunación y no indican ninguna causa de preocupación a largo plazo sobre la salud física o reproductiva, según los autores.

Variaciones de menos de 8 días en el ciclo se consideran normales

Sin embargo, los informes de mujeres en las redes sociales han sugerido que los problemas menstruales posteriores a la vacuna son más frecuentes, por ejemplo, con sangrados más abundantes e intensos.[2] Pero parece que esos cambios son temporales y se resuelven rápidamente.

“Estos hallazgos son reconfortantes y validados”, comentó la Dra. Edelman. A nivel de población, los cambios no indican ningún motivo de preocupación para la salud física o reproductiva a largo plazo y ningún motivo para evitar la vacunación. “A nivel personal, las mujeres quieren esta información para saber qué esperar cuando se vacunen y no preocuparse por un posible embarazo o una decepción si estaban intentando una gestación”.

Según la International Federation of Gynecologists and Obstetricians, las variaciones en la duración del ciclo de menos de 8 días se consideran normales, indicó Christine Metz, Ph. D., bióloga investigadora y profesora de medicina molecular en Feinstein Institutes for Medical Research, en Manhasset, Estados Unidos. “Por tanto, las 17 horas adicionales agregadas a la duración del ciclo menstrual en el grupo de mujeres vacunadas en este estudio están dentro del rango ‘normal'”.

“Muchos factores afectan la duración del ciclo menstrual”

En un grupo de alrededor de 1.600 personas menstruantes que están siendo estudiadas en el centro de Metz, algunas han informado anecdóticamente cambios transitorios del ciclo después de la vacunación contra la COVID-19, incluidos retrasos en el inicio de la menstruación y cambios en los patrones de sangrado.

Advertisements

No se conoce exactamente cómo la vacuna podría alterar la duración del ciclo menstrual y no se ha estudiado con la vacunación contra otras infecciones como influenza y meningococo.

“Se sabe que muchos factores afectan la duración del ciclo menstrual, incluidos los cambios en la dieta, el sueño y el ejercicio, así como las enfermedades, los viajes y el estrés”, agregó Metz. Las vacunas contra la COVID-19 han afectado a las personas de diferentes maneras, con efectos secundarios que van desde dolor en el lugar de la inyección hasta náusea, dolores, fiebre y fatiga. “Los efectos secundarios de la vacunación, especialmente si son graves, pueden provocar cambios en la dieta, el ejercicio y el sueño y sensación de enfermedad o estrés”.

Estos factores estresantes pueden alterar la producción y estabilidad de hormonas, así como la respuesta del cuerpo a hormonas como estrógeno, progesterona, hormona estimulante del folículohormona luteinizante y otras hormonas asociadas con la reproducción femenina. “Debido a que estas hormonas regulan el ciclo menstrual, sus variaciones pueden acortar o alargar el ciclo”, explicó Metz.

Según los autores necesario realizar más investigaciones a nivel mundial. “Quedan dudas sobre otros posibles cambios en los ciclos menstruales, como los síntomas menstruales, el sangrado fuera del ciclo y los cambios en la calidad y cantidad del sangrado menstrual”, concluyeron.

Esta investigación fue financiada por Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human Development y la Oficina de Investigación sobre la Salud de la Mujer de los Institutos Nacionales de Salud. La Dra. Edelman informó recibir apoyo del American College of Obstetrics and Gynecology, la Organización Mundial de la Salud, Gynuity y Karolinska Institute, así como regalías de UpToDate. Otros autores del estudio informaron relaciones similares con empresas del sector privado y sin fines de lucro. Tres coautores son empleados de Natural Cycles, un dispositivo de seguimiento de la fertilidad que se utilizó en el estudio. Metz ha declarado no tener ningún conflicto de interés económico pertinente.

COVID-19 asociado con un mayor riesgo de diabetes en los jóvenes

La infección por SARS-CoV-2 se asoció con un mayor riesgo de diabetes entre los jóvenes, mientras que otras infecciones respiratorias agudas no, según indican nuevos datos de Centers for Disease Control and Prevention (CDC) de Estados Unidos.

Advertisements

Los resultados de dos grandes bases de datos de reclamos de salud de Estados Unidos se publicaron el 7 de enero en un comunicado anticipado en el Morbidity and Mortality Weekly Report de CDC por Catherine E. Barrett, Ph. D., y sus colaboradores del equipo de respuesta de emergencia COVID-19 de CDC y la Division of Diabetes Translation.

Los médicos deben dar seguimiento a las personas menores de 18 años en los meses posteriores a una infección por SARS-CoV-2 para detectar una nueva aparición de diabetes, aconsejaron.

Los hallazgos, que están respaldados por estudios independientes en adultos, “subrayan la importancia de la prevención de la COVID-19 en todos los grupos de edad, incluida la vacunación para todos los niños y adolescentes elegibles, y la prevención y el tratamiento de enfermedades crónicas”, enfatizaron Barrett y sus colaboradores.

Advertisements

El tipo de diabetes no pudo distinguirse de forma fiable de las bases de datos, lo que se señala como una limitación importante del estudio.

“La infección por SARS-CoV-2 podría provocar diabetes de tipo 1 o de tipo 2 a través de mecanismos complejos y diferentes”, escribieron Barrett y sus colaboradores.

La evidencia emergente comenzó a sugerir, a mediados de 2020, que COVID-19 puede desencadenar la aparición de diabetes en personas sanas, según lo informado por Medscape. Posteriormente, se estableció un nuevo registro mundial para recopilar datos sobre pacientes con diabetes relacionada con COVID-19, denominado CoviDiab.

No está claro si la diabetes después de COVID-19 es transitoria o permanente

De una de las bases de datos utilizadas en el nuevo estudio, IQVIA, 80.893 personas menores de 18 años diagnosticadas con COVID-19 entre marzo de 2020 y el 26 de febrero de 2021 se compararon con personas de la misma edad y sexo durante ese periodo sin COVID-19 y a grupos prepandemia con y sin diagnóstico de enfermedad respiratoria aguda durante el 1 de marzo de 2017 al 26 de febrero de 2018.

De la segunda base de datos, HealthVerity, 439.439 jóvenes diagnosticados con COVID-19 entre el 1 de marzo de 2020 y el 28 de junio de 2021 se compararon con jóvenes de la misma edad y sexo sin COVID-19. Aquí no había un grupo de comparación prepandémico.

Los diagnósticos de diabetes se codificaron en 0,08% con COVID-19 frente a 0,03% sin COVID-19 en IQVIA y en 0,25% frente a 0,19% en HealthVerity.

Por lo tanto, los nuevos diagnósticos de diabetes tenían 166% y 31% más de probabilidades de ocurrir en personas con COVID-19 en IQVIA y HealthVerity, respectivamente. Y en IQVIA, las personas con COVID-19 tenían 116% más de probabilidades de desarrollar diabetes que las personas con enfermedades respiratorias agudas prepandémicas. Esas diferencias fueron todas significativas, mientras que las infecciones respiratorias no relacionadas con el SARS-CoV-2 no se asociaron con la diabetes, expusieron Barrett y sus colaboradores.

Advertisements

En ambas bases de datos, la cetoacidosis diabética fue más común al inicio de la diabetes entre aquellos con y sin COVID-19: 48,5% frente a 13,6% en IQVIA y 40,2% frente a 29,7% en HealthVerity. En IQVIA, 22,0% con enfermedad respiratoria aguda prepandémica presentó cetoacidosis diabética.

Barrett y sus colaboradores ofrecieron varias explicaciones potenciales para la asociación observada entre COVID-19 y la diabetes, incluido un ataque directo a las células beta pancreáticas que expresan receptores de la enzima convertidora de angiotensina 2, o a través de hiperglucemia de estrés resultante de la tormenta de citoquinas y alteraciones en el metabolismo de la glucosa.

Otra posibilidad es la precipitación a la diabetes por prediabetes; esta última es un trastorno presente en 1 de cada 5 adolescentes estadounidenses.

El tratamiento con esteroides durante la hospitalización podría haber provocado una hiperglucemia transitoria, pero solo entre 1,5% y 2,2% de los códigos de diabetes correspondían a diabetes inducida por fármacos o sustancias químicas. La mayoría eran para el tipo 1 o 2.

Advertisements

Alternativamente, el aumento de peso asociado con la pandemia también podría haber contribuido a los riesgos tanto de COVID-19 grave como de diabetes tipo 2.

“Aunque este estudio puede proporcionar información sobre el riesgo de diabetes después de la infección por SARS-CoV-2, se necesitan datos adicionales para comprender los mecanismos patogénicos subyacentes, ya sea los causados por la infección por SARS-CoV-2 en sí misma o como resultado de los tratamientos, y si un diagnóstico de diabetes asociado a COVID-19 es transitorio o lleva a una condición crónica”, concluyeron Barrett y sus colaboradores.

Para más contenido siga a Medscape en FacebookTwitterInstagram y YouTube.

La falta de educación secundaria es un predictor de si una persona será resistente a recibir la vacuna COVID-19

La falta de educación secundaria es un predictor de si una persona será resistente a recibir la vacuna COVID-19, muestra un nuevo estudio.

Advertisements


Investigadores de la Universidad de Carolina del Norte observaron las tasas de vacunación en 3142 condados de EE. UU. y las compararon con las características de la población según el Índice de vulnerabilidad social de los CDC.
Descubrieron que más de la mitad de los adultos no vacunados en los EE. UU. con fuertes reticencias a las vacunas tenían una educación secundaria o menos. La vacilación de la vacuna se definió como la negativa a vacunarse incluso si la vacuna COVID-19 estaba disponible.
El otro predictor principal de la vacilación de la vacuna fue la preocupación por la disponibilidad y distribución de la vacuna, dijeron los investigadores.
“Nuestro estudio sugiere que los bajos niveles de educación son un importante contribuyente a la vacilación de la vacuna y, en última instancia, a los niveles de vacunación”, escribieron los autores en el estudio publicado en el American Journal of Infection Control. “Específicamente, se encontraron niveles bajos de vacunación en comunidades con una población menos educada y más preocupadas por la capacidad de absorción de la vacuna, lo que sugiere que la educación es un desafío continuo”.
“Nuestros hallazgos sugieren que los formuladores de políticas y los líderes comunitarios deberían adaptar la información y los esfuerzos sobre vacunas a aquellos con educación limitada y abordar específicamente las preocupaciones de conocimiento que prevalecen y probablemente más modificables”.

Advertisements


El estudio se basó en datos recopilados hace meses. Dice que al 9 de mayo de 2021, el 34,7 % de la población de los EE. UU. estaba completamente vacunada y que el 8 % informó una gran falta de voluntad para vacunarse. El jueves, los CDC informaron que el 62,3% de la población de EE. UU. está completamente vacunada.
Según el estudio, otras características consistentes de las personas que dudan en vacunarse son que:
pertenecer a una minoría racial
tiene 65 años o más
vivir en un hogar con niños de 18 años o menos
están desempleados
Cuando se les preguntó por qué dudaban en vacunarse, las personas dieron estas razones:
falta de confianza en las vacunas COVID-19 (55%)
preocupaciones sobre los efectos secundarios (48%)
falta de confianza en el gobierno (46%)
La falta de acceso a las vacunas, a menudo citada en estudios previos sobre la resistencia a otras vacunas, no se citó como razón para no vacunarse contra el COVID.
El estudio establece esta conclusión: “La vacilación de la vacuna COVID-19 es una amenaza para la salud pública. Nuestros hallazgos sugieren que los bajos niveles de educación son un importante contribuyente a la vacilación de la vacuna y, en última instancia, a los niveles de vacunación. Dado que los niveles de educación no son fácilmente modificables, nuestros resultados sugieren que los formuladores de políticas Lo mejor sería cerrar las brechas de conocimiento para superar las percepciones negativas de la vacuna a través de intervenciones personalizadas”.
Fuentes

American Journal of Infection Control: “Factores y razones asociadas con la baja aceptación de la vacuna COVID-19 entre las comunidades altamente indecisas en los EE. UU.”.
CDC: “Rastreador de datos COVID”.

AHORA! Quiénes deben realizarse la prueba de detección de COVID-19 son aquellos que:

Tengan síntomas de COVID-19: fiebre, tos, cansancio, pérdida del gusto o del olfato, dolor de garganta, dolor de cabeza, molestias y dolores, diarrea, erupción cutánea o pérdida del color de los dedos de las manos o los pies, ojos rojos o irritados, dificultad para respirar o disnea, pérdida de movilidad o del habla o sensación de confusión, o dolor en el pecho,

Advertisements


Si tuvo un contacto cercano con una persona positiva a COVID-19. Contacto cercano es estar a menos de 6 pies por más de 15 minutos con una persona que tiene COVID-19. La prueba de detección debe realizarse en el día 5 del contacto. (Si está vacunado debe aislarse por 7 días y si no está vacunado, debe aislarse por 14 días. Ambos deben monitorear los síntomas por 14 días). QUIENES NO DEBEN REALIZARSE LA PRUEBA; Si tiene un resultado positivo de COVID-19, no tiene que repetirse la prueba. La recomendación es aislarse por 10 días en caso de síntomas leves o 20 días en caso de síntomas más severos. Luego de cumplir con el aislamiento no tiene que hacerse la prueba nuevamente.
Si no presenta síntomas, no tiene que hacerse la prueba de detección de COVID-19.
Si no ha tenido un contacto cercano con una persona con COVID-19: Contacto cercano es estar a menos de 6 pies por más de 15 minutos con una persona que tiene COVID-19.

Advertisements


Si tuvo COVID-19 hace 3 meses o menos: Los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades indican que las personas que tuvieron COVID-19, se recuperaron y completaron los 10 días de aislamiento, no tienen que hacerse una prueba de detección si no tienen síntomas.
Si se recuperó de COVID-19 hace menos de tres meses y, en los 90 días posteriores al final del aislamiento, tiene contacto cercano con una persona con COVID-19 no necesita hacer cuarentena ni hacerse una prueba de detección si no tienen síntomas.

La OMS confirma que los vacunados y curados de COVID-19 pueden infectarse por Ómicron

La Organización Mundial de la Salud confirmó ayer que hay evidencia robusta de que las personas que han sido vacunadas contra la covid-19 o aquellas que se infectaron en el pasado pueden contraer la variante ómicron, cuya propagación se acelera día a día alrededor del mundo.

En una conferencia de prensa en Ginebra, el director general Tedros Adhanom Ghebreyesus dijo que la información que se está analizando sobre ómicron indica que esta variante circula de forma más rápida que las anteriores y que “es probable que los vacunados y los que se han curado de Covid-19 se infecten o reinfecten”.

Advertisements

“Esta variante circula de forma más rápida que las anteriores y es probable que los vacunados y los que se han curado de Covid-19 se infecten o reinfecten” Tedros Adhanom Ghebreyesus (OMS)

El responsable llamó a todos a una toma de conciencia frente a esta situación a escasos días de las festividades de fin de año, señalando que es mejor cancelar las celebraciones ahora “y celebrar la vida mañana”, que “celebrar hoy y estar de luto mañana”.

“Esto es muy serio y estamos muy preocupados (por ómicron)”, recalcó Tedros, quien agregó que los reportes que indicarían que esta variante causa una enfermedad más moderada que delta (la variante predominante en todo el mundo) podrían no ser representativos.

Por ello, pidió a los gobierno ejercer máxima precaución en las próximas semanas y evitar eventos con presencia de mucha gente y que se podrían convertir en superpropagadores del virus.

Dos años de un virus impredecible

El próximo 31 de diciembre se cumplirán dos años desde que la OMS recibió la primera notificación sobre casos de una neumonía de tipo desconocido detectados en China, que resultaron causados por un nuevo coronavirus que ha provocado hasta ahora 5,5 millones de muertes y 272 millones de casos alrededor del mundo.

En términos de infecciones y decesos, el segundo año de la pandemia fue peor que el primero, puesto que en los últimos doce meses las muertes se elevaron a 3,3 millones, lo que supera las muertes acumuladas por malaria, tuberculosis y sida en el mundo.

Tedros sostuvo que si el mundo quiere acabar con la fase aguda de la pandemia en 2022 debe resolverse el problema de la desigualdad entre los países en cuanto al acceso a las herramientas que existen para frenar la Covid-19, incluidas vacunas, test de diagnóstico y tratamientos.

Planteó que el objetivo común debe ser que para mediados del próximo año se haya vacunado al 70 % de la población de cada país (un objetivo que se había planteado para este fin de año).

Reducir la desigualdad entre países

Los expertos de la OMS dijeron que no están en contra de las dosis de refuerzo contra la Covid-19 ni niegan el rol que tienen, pero recordaron que la decisión de los países ricos de ofrecerlas a toda su población adulta juega en contra de que los grupos de riesgo en los países pobres puedan tener acceso a las vacunas para una primera o segunda dosis.

El 80 % de los enfermos hospitalizados por Covid-19 son personas que han sido vacunadas, según los datos recopilados por la organización en el ámbito internacional.

Con qué periodicidad se tendrá que recibir una vacuna contra la Covid-19 constituye una de las grandes interrogantes en esta etapa de la pandemia, a la que la OMS todavía no puede responder, aunque ha adelantado que ello dependerá de una serie de factores, como el tipo de vacuna, ya que su efectividad difiere ligeramente de un producto a otro.

Advertisements

Otros factores serán las futuras variantes que aparezcan y la propia biología del individuo (edad, problemas de salud subyacedentes y estado de su sistema inmune). Los estudios siguen mostrando que hay una reducción de la inmunidad entre las personas vacunadas alrededor de seis meses.

“Por el momento, pensamos que la vacuna de refuerzo debe ser para las personas con sistemas inmunológicos débiles, para las personas mayores”, sostuvo la científica en jefe de la OMS, Soumya Swaminathan.

Ómicron ha sorprendido a los científicos entre otras cosas porque no se pensaba que podía aparecer una variante más transmisible que delta y porque no proviene de una mutación de esta última, sino de otro linaje, lo que demuestra que “este virus es impredecible”.

“No podemos predecir la próxima variante, pero seguro el virus seguirá evolucionando y frente a esto lo único que podemos hacer es detener la transmisión”, recalcó Swaminathan.

Fuente: SINC y agencia EFE.